（2024江苏省考）某地政府为优化营商环境对本市企业实行信用承诺制度，对不遵守承诺的企业名单进行定期公示，表现好的企业可以在公示期内移除名单，该制度深受市民好评。但也有部分企业认为是对企业的不信任，也担心因为流程不透明而带来很多麻烦，增加企业负担。请谈谈你的看法？

 

　　【答题思路】

 

　　政策的初衷整体上还是非常不错的，所以这一类的题目我们可以辩证思维。在表态之后，先去夸这个政策的意义，再去分析它引发争议的原因，最后我们就去聊一聊如何去消解这一些争议，让这个政策落实的更好，更好的去释放这一个善意。

 

　　【示范作答】

 

　　各位考官，我想信用承诺制度的确是优化营商环境的有力举措，虽然引发了一些争议，但还是值得继续推行，不断完善。

 

　　第一、我认为这种信用承诺制度的确能够优化营商环境。

 

　　于群众而言，企业的信用信息公开可查，实际上是给他们提供了一个更放心的消费环境。那对于企业而言，则是让他们认识到，信用是最宝贵的财富，进而倒逼他们诚信守法经营，走上健康发展之路。

 

　　对于政府而言，用我们的信用承诺取代了事前审批，压缩了权力寻租空间，顺应了放管服改革的大趋势，也提升了行政效能，更是一举多得。

 

　　第二、至于它引发的争议，我想争议里面有误解，也有期待。

 

　　比如有的企业担心这是对企业的一种不信任，其实这完全是一种误解，毕竟信任不能够取代监督，政府的放权也不等于卸责，如果只需要企业在前期给出承诺，后续不加强事中事后的监管，那无法规避个别企业弄虚作假，扰乱市场秩序。所以说，我们事中事后加强监管反而是对守信企业的一种保护。

 

　　那至于个别企业担心的流程不透明，给企业增加负担等这样的一些顾虑是需要我们政府用实际行动去加以化解的。

 

　　第三、我们就要用实际行动进一步去释放信用承诺制度的善意。

 

　　关键的是做好两方面。一方面就是放管结合，无事不扰。我们的监管还是秉持双随机一公开的原则。那对于非涉密的监管内容，其实可以提前告知我们的迎检企业，在流程上也要做到透明规范。那对于可以合并的一些现场监管事项，我们可以推行综合查一次。那对于非现场监管可以达到同等效果的，我们可以积极的推行远程监管，尽可能的减轻给企业带来的不必要的干扰。

 

　　另一方面，则要优化服务有求必应。比如我们的现场监管，如果发现了问题，不能够一罚了之，而应该把脉问诊，指导精准的整改。那在指导整改之后如果有一些问题确实影响了企业的信用，那么后续还可以帮忙代办信用修复，真正的去做好服务，增进政企的感情，也引导我们的企业诚信守法经营。

 

　　以上就是我的看法，谢谢各位考官！